МЦПА: механізм дії, бур’яни, фази та відмінності від 2,4-Д

Реєстр: зріз XLSX від 19.10.2026, порівняний зі зрізом 30.09.2026; живу чинність записів не перевіряли. Дати перевірки інших джерел — у «Джерелах». Автор: Редакція ПолеГід.

МЦПА (MCPA, 2М-4Х) — селективний гербіцид із групи синтетичних ауксинів, хімічний клас феноксикарбонових кислот, HRAC Group 4 (стара літера O) [1]. Його застосовують проти дводольних бур'янів у зернових, кукурудзі, горосі, льоні та на кормових угіддях — але тільки так, як дозволяє етикетка конкретного препарату [2].

У полі про МЦПА кажуть: «це той самий 2,4-Д, тільки м'якший», «750 г/л — це 750 г/л діючої речовини», «з прилипачем працює краще», «прибирає хвощ і берізку», «на падалиці соняшнику — найкращий». Частина цих тверджень правдива лише для окремого препарату, частина — не підтверджується зовсім.

Ця стаття не радить, який препарат купувати і чи вносити його. Її завдання — показати, що відомо точно, що залежить від конкретного препарату, ґрунту, бур'яну чи погоди і де доказів недостатньо. Складні теми подаємо так: факт → простими словами → що це означає в полі → межі доказів.

Коротко: головне

Зміст

1. Паспорт МЦПА

Джерела: [3] [13] [1].

2. HRAC 4 — синтетичні ауксини: що це означає для агронома

Група 4 об'єднує речовини, що імітують рослинний гормон ауксин. Усередині групи HRAC розрізняє хімічні класи: феноксикарбонові кислоти (МЦПА, 2,4-Д, 2,4-ДБ, MCPB, мекопроп, дихлорпроп), бензоати (дикамба), піридилоксикарбонові кислоти (флуроксипір), 6-хлорпіколінати (клопіралід, піклорам, амінопіралід), 6-арилпіколінати (галауксифен) [1].

3. Механізм дії

Для синтетичних ауксинів як класу встановлено: молекула потрапляє до рецепторів TIR1/AFB — частини убіквітинлігази SCF — і, як «молекулярний клей», зміцнює їхній зв'язок із білками-репресорами Aux/IAA; репресори руйнуються, і запускаються гени, які регулюють ріст [14] [15]. Ефективне зв'язування забезпечує саме пара рецептор + Aux/IAA [16].

Для МЦПА це перевірено прямо: у дослідах in vitro з білками Arabidopsis МЦПА зв'язувався з рецепторами TIR1, AFB2 і AFB5, але слабше, ніж природний ауксин IAA; мекопроп і дихлорпроп зв'язували TIR1 сильніше, ніж 2,4-Д і МЦПА [17]. Рецептор AFB5 більше «налаштований» на пиколінати (піклорам): мутанти afb5 стійкі до піклораму, але мало — до 2,4-Д; МЦПА на таких мутантах не перевіряли [17].

Наукове пояснення: що відбувається після рецептора

Для класу описано каскад: швидка індукція ACC-синтази й виділення етилену (скручування, набряк тканин), потім синтез абсцизової кислоти (ABA) — закриття продихів, накопичення активних форм кисню, зупинка росту, старіння та руйнування тканин чутливих дводольних [14] [16].

4. МЦПА: кислота, сіль, ефір і кислотний еквівалент

МЦПА — кислота, але в препаратах її майже завжди формулюють як сіль (диметиламінну, калієву, натрієву) або як ефір; у міжнародній оцінці JMPR концентрації препаратів наведено в грамах кислотного еквівалента (к.е.) на літр [4]. Кислотний еквівалент — це кількість саме кислоти МЦПА, яка міститься в солі чи ефірі.

Як «750 г/л» записують в українських етикетках

Джерела: [5] [18] [2].

Чим різняться форми

Кислота добре розчинна у воді за pH 7 (250 000 мг/л) і має низький тиск пари (0,4 мПа) [3]. 2-етилгексиловий ефір майже нерозчинний у воді (0,125 мг/л), ліпофільний (log P 6,80), має вищий тиск пари (3,9 мПа) і оцінений як «помірно леткий»; у ґрунті й воді він швидко гідролізується до кислоти [13] [4]. Для диметиламінної, калієвої та натрієвої солей PPDB фізико-хімічних показників не наводить [13].

5. Поглинання, рух і прояви дії

Надходження. МЦПА поглинається листям; у дослідженні на жабрію звичайному (Galeopsis tetrahit) обидва біотипи поглинули 54 % нанесеного ¹⁴C-МЦПА за 72 год [6]. Етикетка Володар Форте називає поглинання і корінням, і листям [5]; цифри цього розділу стосуються лише нанесення на листок.

Переміщення. У чутливого біотипу з обробленого листка вийшло 58 % виявленої радіоактивної мітки: 13 % — до верхівки, 38 % — до коренів [6]. Отже, МЦПА рухається з асимілятами до точок росту й коренів.

Метаболізм у пшениці. МЦПА (і з диметиламінної солі, і з ефіру) окиснюється за метильною групою до HMCPA, далі утворює кон'югати з глюкозою або окиснюється до CCPA [4]. Чому злаки толерантні — у перевірених джерелах не пояснено.

Симптоми. Для синтетичних ауксинів типові скручування й вигин стебел і черешків (епінастія), чашоподібні, вузькі або «ремінцеві» листки, потовщення стебел; перші ознаки — на молодому прирості, згодом хлороз і некроз [19]. Заявник Володар Форте (ТОВ «Нертус Лтд») на своєму сайті вказує на перші ознаки через 3–7 діб і загибель за 2–3 тижні [20].

6. Спектр бур'янів

У закордонних регламентах до чутливих на ранніх фазах (2–4 листки) віднесено лободу білу, гірчицю польову, талабан польовий, грицики звичайні, редьку дику, амброзію (рід, без уточнення виду), нетребу [7] [21]. Щирицю звичайну канадський довідник відносить до «важче контрольованих» (вищі норми), а в анотації давнього американського досліду вона високочутлива — джерела розходяться [7] [22].

До помірно стійких (лише сім'ядолі–2 листки за максимальної норми) британська етикетка відносить гірчак березковидний, спориш, фіалку польову, зірочник, ромашки, вероніки [21]. Підмаренника чіпкого й волошки синьої в таблицях бур'янів розглянутих закордонних джерел щодо МЦПА не наведено, а незалежних дослідів МЦПА-соло на них ми не знайшли [21] [7]. Заявник Володар Форте на своєму сайті відносить волошку синю й фіалку польову до чутливих [20].

7. Однорічні та багаторічні види: знищення чи пригнічення

У розділі МЦПА канадського довідника осот рожевий, берізка польова й хвощ польовий віднесені до «лише контролю надземної маси», а осот жовтий — до важче контрольованих видів [7]. Для видів із позначкою «лише контроль надземної маси» не слід прирівнювати загибель пагонів до знищення коренів чи кореневищ.

Осот рожевий (Cirsium arvense) і осот жовтий (Sonchus arvensis)

В анотації давнього досліду МЦПА значно зменшував або повністю запобігав утворенню бутонів осоту рожевого — тобто діяв на надземну частину [22]. Осот жовтий британська етикетка відносить до помірно стійких [21]. Біологія й комплексний контроль — у статтях про осот рожевий і осот жовтий.

Берізка польова (Convolvulus arvensis)

Закордонний регламент — «лише контроль надземної маси» [7]. Незалежних дослідів МЦПА-соло з оцінкою кореневої системи ми не знайшли. Заявник Володар Форте на своєму сайті відносить берізку до помірно чутливих [20]. Детальніше — берізка польова.

Хвощ польовий (Equisetum arvense)

Хвощ — спорова рослина з глибокими кореневищами, а не типовий дводольний бур'ян. Незалежні дані:

• у ячмені (Канада, 1962) МЦПА знищив усю надземну масу в рік внесення (за анотацією) [23];
• у Новій Зеландії (без культури, берег струмка) МЦПА у формі диметиламінної солі (Agritone 720, 0,16 % д.р.) вносили за програмою повторних обробок: 13.02.2008, удруге по відростанню 04.04.2008 і втретє 27.03.2009 — у подвійній нормі. Загибель пагонів, рахуючи тижні від першого внесення: 99 % через 11 тижнів (після двох обробок), 5 % — через 34 тижні, 0 % — через 58 тижнів, 5 % — через 110 тижнів (приблизно рік після третьої обробки). Автори пояснюють відростання слабкою дією на розгалужену кореневу систему [8]. Це результат програми з кількома внесеннями на некультурній ділянці, а не тривалість дії одного внесення і не норма для України;
• Agroscope (Швейцарія) оцінює дію МЦПА і флуроксипіру на хвощ у зернових як гальмівну, британська етикетка для пасовищ — «знищуються лише пагони» [24] [21].

8. Падалиця ріпаку й соняшнику

Ріпак. У канадських дослідах ефективність 2,4-Д і МЦПА проти падалиці ріпаку була стабільно вищою на ранній фазі; на пізніх фазах дози для 50 % пригнічення перевищували рекомендовані, а частина рослин у пшениці виживала й давала насіння (за анотацією) [25]. В етикетці Володар Форте зареєстровано осіннє обприскування озимої пшениці проти «падалиці ріпаку, в т.ч. стійкої до імідазолінонів» — 0,8 л/га від 2 листків до початку кущення культури [5].

Чому толерантність до ALS-інгібіторів тут не заважає. Імідазолінони й сульфонілсечовини — HRAC 2 (ALS), а МЦПА — HRAC 4 [1]. HRAC 2 ≠ HRAC 4: толерантність гібрида до ALS-інгібітора не змінює мішень ауксину й не означає автоматичної толерантності чи чутливості до МЦПА. Але це механістичний висновок: ефективність проти конкретної падалиці треба підтверджувати дослідами.

Соняшник. Заявник Володар Форте у переліку переваг і спектрі називає падалицю соняшнику, «у тому числі стійку до інгібіторів ALS» [20] [26]. У регламенті тарної етикетки падалиці соняшнику немає [5]. Незалежних дослідів саме з МЦПА проти падалиці соняшнику (Clearfield чи ExpressSun) ми не знайшли. Про біологію падалиці — падалиця соняшнику Clearfield і ExpressSun.

9. Фази культури й бур'янів

Бур'яни: найнадійніше — ранні фази. Етикетка Володар Форте вимагає внесення «у ранні фази розвитку бур'янів», а заявник на сайті уточнює: від сім'ядолей до 2 справжніх листків [5] [20]. Закордонні регламенти наводять 2–4 листки для чутливих видів і лише сім'ядолі–2 листки для помірно стійких [7] [21].

Культура: і раннє, і пізнє внесення в зернових підвищує ризик. У британських дослідах 1955 р. внесення МЦПА до 5 листків на головному стеблі часто спричиняло деформації колоса пшениці та ячменю [27]. Закордонні етикетки обмежують пізнє внесення: у Великій Британії — до фази GS31 (для озимої пшениці — до GS33), у Саскачевані — до появи прапорцевого листка [21] [7]. Як визначати фазу — шкала BBCH.

10. Ризики для пшениці, кукурудзи, гороху та льону

Пшениця та інші зернові

У давньому британському досліді за однакової дози 2,4-Д спричиняв сильніші деформації колоса ячменю, ніж МЦПА (за анотацією; 2 фунти на акр, співставність із сучасними нормами не оцінювали) [28]. Британська етикетка попереджає, що ячмінь особливо схильний до деформацій, а спека після обробки може призвести до пошкодження колоса [21].

Кукурудза

Для 2,4-Д у кукурудзі описано видимі пошкодження, вигин стебел і деформацію повітряних коренів; пошкодження мали тенденцію зростати з пізнішою фазою (V1→V5) і нормою, а в суміші з гліфосатом були сильнішими (за анотацією) [29]. Для МЦПА прямих повторних дослідів ми не знайшли; є демонстраційна ділянка в Онтаріо, де МЦПА в нормі перекриття (overlap rate) у суміші з гліфосатом зробив стебла крихкими, і полягло близько 40 % рослин [30].

Етикетка Володар Форте: 0,6–1,0 л/га у фазі 1–5 листків культури [5]. Заявник на сайті додає: посилений ріст після обробки знижує стійкість стебел до зламування, тому 10 діб не рекомендовано проводити технологічних операцій; на інтенсивних гібридах за максимальної норми й пізніх фаз (BBCH 15 і вище) можливий аномальний ріст листків і повітряних коренів [20]. Це застереження конкретного препарату, а не всієї речовини.

Горох

Горох не можна вважати безумовно толерантним до МЦПА. У британських дослідах 1955–56 рр. ефір МЦПА був дуже фітотоксичним для всіх досліджених сортів, а сорти суттєво різнились за чутливістю [31]. За анотацією американської роботи 1963 р., горох був однаково чутливим у фазі 5 і 10 вузлів [32]. У Саскачевані рекомендовані норми в горосі свідомо нижчі за зареєстровані «через ризик пошкодження», а ефіри для гороху не наведені [7].

Етикетка Володар Форте: горох — 0,4–0,5 л/га у фазі 3–5 листків культури [5]. Сортової чутливості етикетка не розкриває.

Льон-довгунець і льон олійний

Історична американська етикетка зазначає, що льон, овес і зернові з підсівом бобових переносять МЦПА краще, ніж 2,4-Д [33]. У Саскачевані МЦПА зареєстрований на льоні з висоти 5 см до бутонізації (найкраща толерантність за 5–10 см); у спеку чи за високої вологості можливі пошкодження й затримка дозрівання [7].

Етикетка Володар Форте: льон олійний і льон-довгунець — 0,6–0,9 л/га у фазі «ялинки» за висоти культури 3–10 см [5]. У реєстровому записі для льону-довгунця одиницю записано як «г/л», в етикетці — л/га [2].

Загальний принцип: спека, холод, посуха чи перезволоження сповільнюють процеси і в культурі, і в бур'яні — культура гірше знешкоджує гербіцид, а бур'ян може відновитися [7].

11. МЦПА проти 2,4-Д

Джерела: [3] [1] [17] [28] [33] [13] [34]. Детально про 2,4-Д — 2,4-Д: дія, кислотний еквівалент, фази та знесення.

12. Погодні умови, знесення, фітотоксичність

PPDB оцінює кислоту МЦПА як малолетку, але окремо попереджає, що знесення є проблемою [3]. В одному польовому вимірюванні після внесення суміші з диметиламінною сіллю МЦПА концентрація МЦПА в повітрі (газова фаза) зростала ще кілька годин — тобто випаровування можливе й після обприскування [35]. Канадський довідник якісно оцінює ризик парового знесення ефіру як середній, амінної солі й солей — як дуже низький [7].

Прямих дослідів «доза — ефект» МЦПА на соняшнику, сої, ріпаку чи овочах ми не знайшли; чутливість цих культур до ауксинів групи 4 описана для 2,4-Д і дикамби — див. розділи знесення краплями, знесення парою та чутливі культури статті про 2,4-Д.

Залишки феноксигербіцидів важко вимиваються з обприскувача, і навіть мізерні кількості можуть пошкодити чутливі культури; для них доцільно мати окремий бак [36]. Етикетка Володар Форте описує триразове промивання бака й системи чистою водою [5].

Джерела: [5] [20] [26] [7].

Холод, стрес і слабкий ріст: чому дія може слабшати

МЦПА має потрапити в листок і переміститися до точок росту й коренів [6]. Коли бур'ян росте повільно — через холод, посуху чи інший стрес, — ці процеси сповільнюються. У досліді з 2,4-Д (не МЦПА) на амброзії полинолистій і трироздільній за прохолоднішого режиму (20/11 °C день/ніч) контроль був гіршим, ніж за теплішого (29/17 °C), а за теплішого режиму в рослині переміщувалося більше 2,4-Д [45]. В іранському досліді із сумішшю 2,4-Д + МЦПА три ночі заморозку −4 °C до обробки підвищили виживання бур'яну за рекомендованої норми з 3 % до 33 % (після обробки — до 20 %), а селективність для пшениці знизилася [46]. Механізми (повільніше поглинання, переміщення, метаболізм у культурі) автори лише припускали, а не вимірювали.

13. Бакові суміші, ад'юванти й обмеження

Етикетка Володар Форте: «Не застосовувати з фосфорорганічними інсектицидами, мікродобривами та поверхнево-активними речовинами»; з іншими препаратами — лише після перевірки сумісності та фітотоксичності [5]. Етикетка тотожного за складом препарату Хаким містить ту саму вимогу, а в етикетках Дікотокс Форте, Ушимі, ПОЛ-МЦПА 750 такої заборони немає; етикетка Одін обмежує лише лужні препарати [18].

Суміші з грамініцидами: пересторога для Фюзілад Форте

Syngenta на сторінці грамініциду Фюзілад Форте 150 ЕС (флуазифоп-П-бутил, 150 г/л; запис реєстру №12761) зазначає: «При застосуванні на горосі і сої не рекомендується використовувати в баковій суміші з МЦПА і бентазоном» [37]. Це дані виробника щодо конкретного препарату; тарної етикетки Фюзілад Форте в е-реєстрі ми не знайшли.

Що відомо з досліджень. Ослаблення дії грамініцидів (HRAC 1, інгібітори ACCase) у сумішах із синтетичними ауксинами описано в науковому огляді 2026 року; серед можливих механізмів — менше поглинання чи переміщення грамініциду, зміни метаболізму тощо [47]. Для МЦПА прямі дані є щодо диклофопу: у досліді на вівсюгу МЦПА не змінював поглинання ¹⁴C-диклофопу листком, але зменшував його переміщення вниз [48]. Для 2,4-Д результат залежав від форми й умов: на падалиці пшениці амінна сіль 2,4-Д сильно знижувала дію клетодиму й хізалофопу-П; для ефіру 2,4-Д і суміші бромоксинілу з ефіром МЦПА автори вказали малий ризик зниження ефективності [49]; на падалиці кукурудзи 2,4-Д холін із хізалофоп-П-етилом знижував контроль на 14-ту добу, але згодом взаємодія ставала адитивною, без втрат урожаю [50]; в іншому польовому досліді 2,4-Д не знижував дії клетодиму на падалицю кукурудзи, але додавання гліфосату за низької дози клетодиму знижувало контроль [51]. Рецензованих досліджень саме пари МЦПА + флуазифоп-П-бутил ми не знайшли.

14. Ґрунт, післядія та довкілля

Розклад у ґрунті

За PPDB: типовий і лабораторний DT50 (20 °C) — 12,07 доби, польовий — 25 діб (за базою US ARS), лабораторний DT90 — 53,7 доби; у досьє ЄС 2022 р. лабораторні DT50 становили 3,12–34,9 доби у 8 ґрунтах [3]. Розклад мікробний і пов'язаний із генами tfdA: за 10 °C DT50 становив 16,2 доби у верхньому шарі ґрунту за дози 2,3 мг/кг, 33 доби — за 20 мг/кг і 37 діб у підґрунті, з лаг-фазою [38]. Основний ґрунтовий метаболіт — 4-хлор-2-метилфенол [3].

Рухливість і вода

Koc — 73,88 мл/г (у досьє ЄС 19,05–183,61 мл/г, 15 ґрунтів); адсорбція знижується з ростом pH ґрунту; індекс GUS 3,13 — висока здатність до вимивання [3]. За анотацією данського дослідження, органічна речовина й pH контролюють сорбцію у верхніх шарах [39]. У вивченому водозборі площею 384 км² 25 % із 999 проб за 12 місяців перевищили 0,1 мкг/л, а перевищення в підводозборах корелювали з часткою покращених пасовищ (r = 0,84; за анотацією) [9].

Післядія і сівозміна

Прямих досліджень післядії МЦПА-соло на наступні культури ми не знайшли. DT50 ≠ строк післядії: з нього не можна вивести безпечний інтервал для сівби. Обмеження для наступних культур беріть з етикетки конкретного препарату; за сумнівів — біотест ґрунту і стаття післядія гербіцидів у сівозміні.

Екологічні особливості

За даними ЄС у PPDB, найчутливіші — вкорінені водні дводольні рослини (для Myriophyllum spicatum ErC50 0,243 мг/л); для бджіл LD50 перевищує 200 мкг на бджолу, для риб LC50 — понад 100 мг/л [3]. Етикетка Володар Форте класифікує препарат як середньотоксичний для бджіл, водних і ґрунтових організмів, птахів [5].

Безпека для людей

Працюйте в засобах захисту, визначених етикеткою. У разі підозри на отруєння негайно зверніться по медичну допомогу (103 або 112) [55] і покажіть медикам етикетку або тару препарату. Специфічні заходи лікування визначають медичні працівники.

15. Резистентність у світі

Резистентність до синтетичних ауксинів у світі відносно рідкісна. Описано два типи механізмів: зміни в мішені (TIR1/AFB, Aux/IAA) і позамішеневі (знижене переміщення, посилений метаболізм) [10] [15].

Перехресна резистентність

Стійкість до одного ауксину не означає стійкості до всіх: у популяції S. orientale вона охоплює 2,4-Д, МЦПА і флуроксипір, у жабрію — значно сильніша до флуроксипіру, ніж до 2,4-Д, а клони жовтецю залишались чутливими до амінопіраліду [34] [6] [40].

16. Резистентність в Україні

Дві розглянуті публікації про резистентні біотипи бур'янів в Україні не повідомляють про резистентність до МЦПА чи інших синтетичних ауксинів. Це не повний огляд українських випадків і не доказ їх відсутності. Швартау і Михальська повідомили про ALS-резистентні біотипи півнячого проса, щириці запрокинутої та лободи білої; у публікації 2023 року для амброзії описано множинну стійкість ALS + PPO. Множинної стійкості щириці запрокинутої та лободи білої до 2,4-Д і дикамби не встановили (за анотаціями) [11] [41]. Дані міжнародної бази WeedScience ми не використовували до вирішення питання ліцензії.

17. Препарати з МЦПА в Україні

Перевірено за офіційним XLSX Державного реєстру (зріз 19.10.2026; записи МЦПА в ньому такі самі, як у зрізі 30.09.2026) та експортом електронного реєстру ЕкоСистеми (записи 25.07.2024–28.08.2026) з пошуком назв МЦПА, MCPA, 2М-4Х і хімічної назви, з урахуванням латинських літер у кириличних словах; для 13 записів завантажено тарні етикетки (09.10.2026) [2] [18]. Знайдено 65 записів із МЦПА; з них 28 мають строк, що не минув, і не мають позначок скасування, ще один має позначку «Анульовано» за строку до 2030 р. [2]. Це статистика записів, а не підтвердження чинності чи наявності в продажу.

Форми в записах без минулого строку: диметиламінна сіль, суміш солей диметиламіну, натрію й калію, калієва сіль, ізооктиловий ефір, кислота; є суміші з дикамбою, флорасуламом (у т. ч. з мезосульфурон-метилом) і бромоксинілом [2].

Приклади реєстрацій (дослівно за записом)

Джерело: [2].

Інші ауксини для тих самих завдань (не препарати МЦПА)

Препаратів Syngenta серед 65 записів МЦПА немає [2]. Для контролю дводольних у зернових і кукурудзі Syngenta пропонує Діален Супер 464 SL — суміш дикамби та 2,4-Д [42] (записи реєстру №12760 і №13945 [2]). Основу концентрації цих речовин у записі реєстру й на сайті компанії сформульовано по-різному, а тарної етикетки в е-реєстрі ми не знайшли, тому норми цього препарату тут не наводимо [2] [42].

Де залишаються невизначеності

• У 16 записах основа концентрації («кислота у формі солі, 750 г/л» тощо) не уточнена [2].
• Для Лівендору є два записи з різними строками без примітки про заміну; Хаким і Володар Форте мають тотожні склад і регламент без зазначеного зв'язку.
• Для льону-довгунця у записах Володар Форте й Хаким одиниця — «г/л» замість л/га.
• Live-перевірка ЕкоСистеми потребує авторизації й не виконувалась.

18. Володар Форте: підтверджені дані й невизначеності

Запис №16940, серія А 10866, від 19.06.2025, строк — до 31.12.2034; заявник — ТОВ «Нертус Лтд»; виробники препарату — Peters & Burg Kft. (Угорщина) та Anhui Guangxin Agrochemical Co., Ltd. (Китай); форма — розчинний концентрат; склад — 2М-4Х диметиламінна сіль 750 г/л, у кислотному еквіваленті 612,33 г/л [2] [5]. Якщо в сторонніх описах Володар Форте названо препаратом на основі 2,4-Д — це помилка: за реєстром і етикеткою він містить МЦПА (2М-4Х).

Регламент за тарною етикеткою

Джерело: [5]. Робоча рідина — 200–300 л/га; температура — +12…+25 °C; вітер — до 3–4 м/с; не змішувати з фосфорорганічними інсектицидами, мікродобривами й ПАР [5].

Розбіжності між етикеткою і сайтом заявника

• Строк очікування. У колонці «строк останньої обробки (днів до збирання врожаю)» етикетки для всіх культур стоїть «–»; на сайті заявника — «строки очікування не потрібні» [5] [20]. Як саме тлумачити «–», етикетка не пояснює; ми не перетворюємо його на «0 днів».
• Вихід людей. Етикетка: 3/7 діб для всіх культур; сайт і каталог: для пшениці, кукурудзи й льону ручні роботи «не потребують» обмежень, для гороху — 7 діб [5] [20] [26]. Орієнтуйтесь на етикетку.
• Падалиця соняшнику й «ALS». Етикетка — лише падалиця ріпаку, «стійка до імідазолінонів»; сайт — «падалиця ріпаку та соняшнику, стійка до інгібіторів ALS» [5] [20].
• Дощ 4 год, застереження щодо кукурудзи у фазі BBCH 15 і вище, видовий спектр — лише дані заявника, в етикетці їх немає [20] [26].
• Основа концентрації на сайті («кислота у формі диметиламінної солі, 750 г/л») без кислотного еквівалента; у каталозі — к.е. 613 г/л (округлено) [20] [26].

До письмового роз'яснення заявника ми спираємось на тарну етикетку.

19. Регуляторний статус у ЄС

МЦПА вперше схвалено в ЄС Директивою 2005/57/EC — з 01.05.2006 до 30.04.2016, лише як гербіцид, з вимогою особливої уваги до ґрунтових вод і водних організмів [43]. Відтоді схвалення не поновлювали, а продовжували: Регламент (ЄС) 2026/1421 від 30.06.2026 — уже дев'яте продовження — встановив строк до 31.07.2028 [12].

Причина продовження процедурна: заявки на поновлення подано у 2013 р., проєкт звіту оцінки — у 2022 р., експертні засідання відбулися в листопаді–грудні 2025 р., переглянутий звіт ще очікується [12]. Ми перевірили Директиву 2005/57/EC (перше схвалення спиралося на звіт Комісії, без відкритих питань до EFSA) [43], Регламент 2026/1421 і звіт EFSA про перегляд максимальних рівнів залишків від 30.07.2026: у цих документах висновку EFSA за результатами експертної оцінки для поновлення (peer review) не наведено; за звітом від 30.07.2026 оцінка ще тривала, а перегляд максимальних рівнів залишків очікував її завершення [44].

20. Чому МЦПА міг не спрацювати: практична діагностика

Перевіряйте причини по черзі, згори вниз — від найчастіших до найрідшої. Один симптом не дає остаточної відповіді.

1. Фаза бур'янів. Переросли ранні фази або це вид, який закордонна етикетка відносить до помірно стійких (гірчак, спориш, фіалка) [21]. Для підмаренника чіпкого перевірених даних ми не маємо.
2. Багаторічник. Осот, берізка, хвощ відросли з коренів — це очікуване пригнічення, а не «неспрацювання».
3. Погода. Холод, спека, посуха або дощ невдовзі після внесення (див. розділ 12).
4. Препарат і норма. Інша основа концентрації (сіль чи кислота), нижча фактична доза кислоти.
5. Бакова суміш. Недозволені партнери, ПАР чи мікродобрива всупереч етикетці.
6. Покриття. Недостатня робоча рідина, нерівномірне обприскування.
7. Резистентність — розглядайте лише після виключення всіх причин вище.

21. Чекліст перед застосуванням

• Чи є чинний запис і тарна етикетка саме на ваш препарат і вашу культуру?
• Що означає «г/л» у складі — сіль чи кислотний еквівалент?
• Чи відповідає фаза культури етикетці (для гороху й льону — особливо)?
• Чи на ранній фазі бур'яни, і чи є серед них помірно стійкі види?
• Чи дозволені етикеткою партнери бакової суміші, ПАР, мікродобрива?
• Чи в межах етикетки температура, вітер і прогноз опадів?
• Чи є поруч соняшник, соя, ріпак, овочі, сади, водойми?
• Чи чистий обприскувач після попередніх обробок і чи знаєте процедуру промивання?
• Чи враховано строки виходу людей за етикеткою?

22. Часті запитання

До якої групи належить МЦПА?

HRAC Group 4 (стара O) — синтетичні ауксини, клас феноксикарбонових кислот, як і 2,4-Д [1].

Чи МЦПА — те саме, що 2,4-Д?

Ні. Це різні молекули: у МЦПА в положенні 2 кільця — метил, у 2,4-Д — хлор [3]. Механізм дії однаковий, але препарати й регламенти різні.

Системний чи контактний?

Системний: переміщується з листка до точок росту й коренів [6].

Чи 750 г/л у Володар Форте — це 750 г/л кислоти?

Ні: 750 г/л — диметиламінна сіль, кислоти — 612,33 г/л [5].

Чи потрібен прилипач?

Для Володар Форте ПАР заборонено етикеткою [5]. Для інших препаратів — лише як вказано в їхніх етикетках.

Скільки часу потрібно без дощу?

Етикетка Володар Форте цього не вказує; заявник у каталозі пише про 4 год [26]. Для інших препаратів — за їхньою етикеткою.

Чи знищує МЦПА хвощ і берізку?

Дослідження показують пригнічення пагонів і відростання; знищення кореневищ не підтверджено [8] [7].

Чи працює на злаки?

Ні, МЦПА діє на дводольні; злакові бур'яни потребують інших гербіцидів [7].

Чи є післядія?

Прямих досліджень післядії МЦПА ми не знайшли; DT50 у лабораторії близько 12 діб, але це не строк безпечної сівби [3].

Чи є резистентність у світі та в Україні?

У світі — так, для кількох видів [34] [10]. Дві розглянуті публікації про Україну про неї не повідомляють [11] [41]. Це не повний огляд і не доказ відсутності.

Якщо бур'ян стійкий до 2,4-Д, чи буде він стійкий і до МЦПА?

Не обов'язково: перехресна стійкість у групі 4 різна в різних популяціях [34] [6].

МЦПА схвалений у ЄС. Що це означає для України?

У ЄС строк схвалення продовжено до 31.07.2028 на час оцінки [12]; в Україні застосування визначають реєстр і етикетка препарату.

23. Практичні висновки

• МЦПА і 2,4-Д — одна група HRAC 4: їх чергування не є ротацією механізмів дії.
• МЦПА — не 2,4-Д: інші молекула, препарати, регламенти й селективність.
• «750 г/л» без кислотного еквівалента не означає 750 г/л кислоти; у Володар Форте кислоти — 612,33 г/л.
• Найнадійніший результат — на однорічних дводольних у ранніх фазах.
• На осотах, берізці й хвощі очікуйте пригнічення пагонів і відростання, а не знищення коренів.
• Падалиця ріпаку, стійка до імідазолінонів, — об'єкт етикетки Володар Форте; падалиця соняшнику — лише заява на сайті й у каталозі заявника.
• Горох і льон не є безумовно толерантними: фаза, норма й сорт вирішують.
• Заборона ПАР і мікродобрив, умови +12…+25 °C — вимоги етикетки Володар Форте, а не всієї речовини.
• Строк очікування «–» в етикетці не дорівнює «0 днів»; вихід людей — за етикеткою (3/7).
• Перед застосуванням перевіряйте чинний запис і етикетку саме свого препарату: культуру, норму, фазу, суміші, строки.

Авторське право і використання матеріалу

© 2026 Редакція ПолеГід. Редакційний текст. Права на матеріали сторонніх джерел належать відповідним авторам і правовласникам. Фотографії з Wikimedia Commons використано на умовах зазначених ліцензій.

Джерела

1. HRAC Global. 2026 HRAC Global Herbicide MoA Classification, Master List (XLSX). МЦПА — Group 4 / legacy O, «Auxin Mimics», клас Phenoxycarboxylates (разом із 2,4-Д, 2,4-ДБ, MCPB, мекопропом, дихлорпропом); дикамба — Benzoates; флуроксипір — Pyridyloxycarboxylates; клопіралід, піклорам, амінопіралід — 6-Chloropicolinates; галауксифен — 6-Arylpicolinates. Дата звернення: 09.10.2026. — HRAC Global
2. Державний реєстр пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні: офіційний XLSX (зрізи 30.09.2026 і 19.10.2026; записи МЦПА в обох однакові, звірено 09.11.2026) та експорт електронного реєстру ЕкоСистеми (записи 25.07.2024–28.08.2026). Пошук усіх записів МЦПА / 2М-4Х / MCPA з нормалізацією латиниці й кирилиці; запис Володар Форте №16940; записи Діален Супер №12760, №13945 і Фюзілад Форте №12761. Дата перевірки: 09.10.2026. — ЕкоСистема
3. University of Hertfordshire. Pesticide Properties DataBase (PPDB): MCPA (Ref: BAS 009H), звіт 427 (сторінку оновлено 20.10.2026). Ідентичність, розчинність, pKa, log P, тиск пари, DT50, Koc, GUS, метаболіт, екотоксикологія. Дата звернення: 09.10.2026; DT50 і GUS повторно звірено 09.11.2026. — PPDB 427
4. FAO/WHO JMPR (2012). MCPA (257). Pesticide residues in food 2012, Evaluations Part I, pp. 1195–1335. МЦПА формулюють як солі й ефіри; концентрації препаратів — у г кислотного еквівалента на літр; метаболізм у пшениці (HMCPA, CCPA) і горосі (MCPB → МЦПА); гідроліз 2-етилгексилового ефіру. — FAO PDF
5. Тарна етикетка «Володар Форте, РК» (2М-4Х диметиламінна сіль 750 г/л, у кислотному еквіваленті 612,33 г/л), реєстраційний №16940, серія А 10866; заявник ТОВ «Нертус Лтд»; затверджена Міндовкілля, 2025. Файл із запису е-реєстру ЕкоСистеми; завантажено 09.10.2026, копію повторно прочитано 09.11.2026. — PDF (ЕкоСистема)
6. Weinberg T., Stephenson G.R., McLean M.D., Hall J.C. (2006). MCPA resistance in hemp-nettle (Galeopsis tetrahit L.). Journal of Agricultural and Food Chemistry 54(24): 9126–9134. DOI 10.1021/jf061803u (перевірено за анотацією). Поглинання й переміщення ¹⁴C-МЦПА; RF 3,3. — DOI
7. Government of Saskatchewan (2026). 2026 Guide to Crop Protection, Weed Control: МЦПА (с. 303–305), MCPB/МЦПА (с. 306–307), 2,4-Д (с. 74–77); вступ «Effects of Growing Conditions». Закордонний довідник: фази, «лише контроль надземної маси», властивості форм, погода. — PDF
8. James T.K., Rahman A. (2010). Chemical control of field horsetail (Equisetum arvense). New Zealand Plant Protection 63: 102–107. DOI 10.30843/nzpp.2010.63.6543. Пот- і польові досліди з МЦПА DMA (Agritone 720): загибель пагонів і подальше відростання. — DOI · NZPPS
9. Morton P.A., Cassidy R., Floyd S. та ін. (2021). Approaches to herbicide (MCPA) pollution mitigation in drinking water source catchments using enhanced space and time monitoring. Science of the Total Environment 755: 142827. DOI 10.1016/j.scitotenv.2020.142827 (перевірено за анотацією). — DOI
10. Busi R., Goggin D.E., Heap I.M. та ін. (2018). Weed resistance to synthetic auxin herbicides. Pest Management Science 74(10): 2265–2276. DOI 10.1002/ps.4823. Огляд: механізми, редька дика, мак дикий. — DOI
11. Швартау В.В., Михальська Л.М. (2022). Резистентні до гербіцидів біотипи бур'янів в Україні. Доповіді НАН України (6): 85–94. DOI 10.15407/dopovidi2022.06.085 (перевірено за анотацією). — DOI
12. Commission Implementing Regulation (EU) 2026/1421 of 30 June 2026 amending Implementing Regulation (EU) No 540/2011 as regards the extension of the approval periods of … MCPA, MCPB … OJ L, 1.7.2026. Англійський текст (Publications Office) звірено з іспанською автентичною версією: рядок 107 (MCPA) — «31 July 2028»; recital 6 і 36. Строк повторно звірено 09.11.2026. — EUR-Lex · OJ (EN, Publications Office)
13. University of Hertfordshire. PPDB: звіти 3433 (MCPA-dimethylammonium), 3435 (MCPA-etexyl, 2-етилгексиловий ефір), 3438 (ізооктиловий ефір), 3442 (калієва сіль), 3443 (натрієва сіль). CAS форм; фізико-хімічні показники 2-етилгексилового ефіру; для солей показників немає. Дата звернення: 09.10.2026. — PPDB 3435 · PPDB 3433
14. Grossmann K. (2007). Auxin herbicide action: lifting the veil step by step. Plant Signaling & Behavior 2(5): 421–423. DOI 10.4161/psb.2.5.4417. Рецептор TIR1, деградація Aux/IAA, етилен, ABA (для класу). — DOI
15. Todd O.E., Figueiredo M.R.A., Morran S. та ін. (2020). Synthetic auxin herbicides: finding the lock and key to weed resistance. Plant Science 300: 110631. DOI 10.1016/j.plantsci.2020.110631 (перевірено за анотацією). — DOI
16. Grossmann K. (2010). Auxin herbicides: current status of mechanism and mode of action. Pest Management Science 66(2): 113–120. DOI 10.1002/ps.1860 (перевірено за анотацією). — DOI
17. Prusinska J., Uzunova V., Schmitzer P. та ін. (2023). The differential binding and biological efficacy of auxin herbicides. Pest Management Science 79(4): 1305–1315. DOI 10.1002/ps.7294. SPR: МЦПА зв'язується з AtTIR1, AtAFB2, AtAFB5 слабше за IAA; мутант afb5 і пиколінати. — DOI
18. Тарні етикетки інших препаратів МЦПА з посилань е-реєстру ЕкоСистеми (Дікотокс Форте №16544, Ушимі №16840, Метагрін ЕС №16922, Дікамбест №16945, Лівендор №16973, Хаким №17149, Грантокс №17195, Одін №17226, ПОЛ-МЦПА Турбо 340 №17410, ПОЛ-МЦПА 750 №17420); завантажено 09.10.2026. Основа концентрації, сумісність, строки.
19. Goodale D., Neal J., Jennings K. (2015, ред. 2021). Synthetic Auxins. Herbicide Injury Factsheets, NC State Extension. Симптоми пошкодження синтетичними ауксинами (МЦПА окремо не названо). — NC State
20. ТОВ «Нертус Лтд». Сторінка препарату «Володар Форте» (знімок 09.10.2026; ключові твердження повторно звірено 09.11.2026). Дані заявника: спектр, погодні умови, застереження щодо кукурудзи, строки. — nertus.ua
21. Nufarm UK Ltd. Етикетка AGRITOX (МЦПА, диметиламінна сіль, 500 г/л), MAPP 14894, версія 2014. Закордонна етикетка: фази зернових, чутливість бур'янів, хвощ («знищуються лише пагони»). — PDF
22. Weaver M.L., Nylund R.E. (1965). The susceptibility of annual weeds and Canada thistle to MCPA applied at different times of day. Weeds 13(2): 110–113. DOI 10.2307/4041149 (перевірено за анотацією). — DOI
23. Hoyt P.B., Carder A.C. (1962). Chemical control of field horsetail. Weeds 10(2): 111–115. DOI 10.2307/4040658 (перевірено за анотацією). — DOI
24. Total R., Keller M. (2018). L'equiseto dei campi (Equisetum arvense). Agroscope, Scheda tecnica N. 79/2018. МЦПА і флуроксипір у зернових діють на хвощ гальмівно. — PDF
25. Légère A., Simard M.-J., Johnson E. та ін. (2006). Control of volunteer canola with herbicides: effects of plant growth stage and cold acclimation. Weed Technology 20(2). DOI 10.1614/WT-05-169.1 (перевірено за анотацією). — DOI
26. Нертус. Каталог засобів захисту рослин 2026, с. 16–17 («Володар Форте»). Дані заявника; кислотний еквівалент 613 г/л (округлено). — PDF
27. Breese T.C. (1956). Early spraying of spring cereals with MCPA (potassium) and MCPB (sodium). Proceedings British Weed Control Conference 1956, Vol. I, Report C.8. Деформації колоса за раннього внесення. — BCPC PDF
28. Large E.C., Dillon Weston W.A.R. (1951). Ear distortion in barley and other cereals caused by spraying with MCPA and 2,4-D. Journal of Agricultural Science 41(4): 338–349. DOI 10.1017/S0021859600049522 (перевірено за анотацією). — DOI
29. Soltani N., Shropshire C., Sikkema P.H. (2018). Tank mixture of glyphosate with 2,4-D accentuates 2,4-D injury in glyphosate-resistant corn. Canadian Journal of Plant Science 98(4): 889–896. DOI 10.1139/cjps-2017-0241 (перевірено за анотацією; дані для 2,4-Д). — DOI
30. Cowbrough M. (2012, оновл. 2021). Herbicide Injury Scenarios in Corn — Diagnostic Day Plots. Field Crop News (Онтаріо). Демонстраційний сценарій МЦПА + гліфосат у кукурудзі. — Field Crop News
31. Reynolds J.D., Proctor J.M., Hind R.A. (1956). Studies with phenoxybutyric herbicides in peas, 1955–56. Proceedings British Weed Control Conference 1956, Vol. II, Report C.16. Фітотоксичність ефіру МЦПА для гороху; сортові відмінності. — BCPC PDF
32. Weaver M.L., Nylund R.E. (1963). Factors influencing the tolerance of peas to MCPA. Weeds 11(2): 142–148. DOI 10.2307/4040709 (перевірено за анотацією). — DOI
33. Weedar MCPA Concentrate (амінна сіль). Етикетка, EPA Reg. 000264-00047, 11.05.1984 (архів PPLS). Історична закордонна етикетка: льон, овес і зернові з підсівом переносять МЦПА краще, ніж 2,4-Д. — EPA PDF
34. Qi Y., Krishnan M., Tucker M., Preston C. (2025). A point mutation in IAA34 confers resistance to the auxin herbicide 2,4-D in Sisymbrium orientale. Pest Management Science 81(7): 3523–3531. DOI 10.1002/ps.8720. Табл. 3: LD50 МЦПА. — DOI
35. Murschell T., Farmer D.K. (2019). Real-time measurement of herbicides in the atmosphere: a case study of MCPA and 2,4-D during field application. Toxics 7(3): 40. DOI 10.3390/toxics7030040. МЦПА в газовій фазі після внесення суміші з диметиламінною сіллю. — DOI
36. Becerra-Alvarez A. (2025). Cleaning Spraytanks. Pacific Northwest Weed Management Handbook. Очищення обприскувача від залишків феноксигербіцидів. — PNW Handbooks
37. ТОВ «Сингента». Сторінка препарату «Фюзілад Форте 150 ЕС, к. е.» (оновлено 22.09.2026; знімок 09.10.2026), розділ «Коментарі»: пересторога щодо бакових сумішей з МЦПА і бентазоном на горосі й сої. — syngenta.ua
38. Bælum J., Henriksen T., Hansen H.C.B., Jacobsen C.S. (2006). Degradation of 4-chloro-2-methylphenoxyacetic acid in top- and subsoil is quantitatively linked to the class III tfdA gene. Applied and Environmental Microbiology 72(2): 1476–1486. DOI 10.1128/AEM.72.2.1476-1486.2006. — DOI
39. Jacobsen C.S. та ін. (2008). Variation of MCPA, metribuzine, methyltriazine-amine and glyphosate degradation, sorption, mineralization and leaching in different soil horizons. Environmental Pollution 156(3): 794–802. DOI 10.1016/j.envpol.2008.06.002 (перевірено за анотацією). — DOI
40. Jackman S., Bourdôt G.W., Noble A. та ін. (2022). Multiple resistance to flumetsulam and MCPA in two clones of Ranunculus acris. New Zealand Journal of Agricultural Research 65: 415–429. DOI 10.1080/00288233.2020.1779755 (перевірено за анотацією). — DOI
41. Швартау В.В., Михальська Л.М. (2023). Крос- та мультирезистентність до гербіцидів в Україні. Карантин і захист рослин (3): 3–9. DOI 10.36495/2312-0614.2023.3.3-9 (перевірено за анотацією). — DOI
42. ТОВ «Сингента». Сторінка препарату «Діален Супер 464 SL, в. р. к.» (оновлено 09.10.2026; знімок 09.10.2026). Дані виробника: склад, культури, сумісність; паспорт безпеки 2019 р. Тарної етикетки на сторінці немає. — syngenta.ua
43. Commission Directive 2005/57/EC of 21 September 2005 amending Council Directive 91/414/EEC to include MCPA and MCPB as active substances. OJ L 246, 22.9.2005, p. 14. Перше схвалення МЦПА в ЄС (з 01.05.2006). — legislation.gov.uk
44. EFSA. Overview of the MRL review progress under Article 12 of Regulation (EC) No 396/2005, 30.07.2026. МЦПА: перегляд MRL очікує завершення peer review поновлення. — EFSA PDF
45. Ganie Z.A., Jugulam M., Jhala A.J. (2017). Temperature influences efficacy, absorption, and translocation of 2,4-D or glyphosate in glyphosate-resistant and glyphosate-susceptible common ragweed (Ambrosia artemisiifolia) and giant ragweed (Ambrosia trifida). Weed Science 65(5): 588–602. DOI 10.1017/wsc.2017.32 (перевірено за анотацією). 2,4-Д, не МЦПА; 20/11 і 29/17 °C. — DOI
46. Hasanfard A., Rastgoo M., Izadi Darbandi E., Nezami A., Chauhan B.S. (2022). Freezing stress affects the efficacy of clodinafop-propargyl and 2,4-D plus MCPA on wild oat (Avena ludoviciana) and turnipweed (Rapistrum rugosum) in wheat. PLOS ONE 17(10): e0274945. DOI 10.1371/journal.pone.0274945. Іран; суміш 2,4-Д + МЦПА; заморозок −4 °C до або після обробки. — DOI
47. Jhala A.J., Singh M., Sarangi D., Shergill L., Maity A., Ganie Z.A., Shyam C., Jugulam M., Norsworthy J.K. (2026). Acetyl-CoA carboxylase (ACCase)-inhibiting herbicides: past, present, and future. Weed Technology 40: e6. DOI 10.1017/wet.2025.10073. Огляд; антагонізм із ауксинами та можливі механізми. — DOI
48. Olson W., Nalewaja J.D. (1982). Effect of MCPA on ¹⁴C-diclofop uptake and translocation. Weed Science 30(1): 59–63. DOI 10.1017/S0043174500026175 (перевірено за анотацією). — DOI
49. Blackshaw R.E., Harker K.N., Clayton G.W., O'Donovan J.T. (2006). Broadleaf herbicide effects on clethodim and quizalofop-P efficacy on volunteer wheat (Triticum aestivum). Weed Technology 20(1): 221–226. DOI 10.1614/WT-04-059R.1 (перевірено за анотацією). — DOI
50. Singh M., Kumar V., Knezevic S.Z., Irmak S., Lindquist J.L., Pitla S., Jhala A.J. (2023). Interaction of quizalofop-p-ethyl with 2,4-D choline and/or glufosinate for control of volunteer corn in corn resistant to aryloxyphenoxypropionates. Weed Technology 37(5): 471–481. DOI 10.1017/wet.2023.79 (перевірено за анотацією). — DOI
51. Harre N.T., Young J.M., Young B.G. (2020). Influence of 2,4-D, dicamba, and glyphosate on clethodim efficacy of volunteer glyphosate-resistant corn. Weed Technology 34(3): 394–401. DOI 10.1017/wet.2019.124 (перевірено за анотацією). — DOI
52. Grover R., Maybank J., Yoshida K. (1972). Droplet and vapor drift from butyl ester and dimethylamine salt of 2,4-D. Weed Science 20(4): 320–324. DOI 10.1017/S004317450003575X (перевірено за анотацією). 2,4-Д, не МЦПА; фізичний принцип. — DOI
53. U.S. EPA (2004). Reregistration Eligibility Decision (RED) for MCPA, List A Case 0017, 30.09.2004. Молекулярні маси форм МЦПА: кислота 200,6; DMA-сіль 245,7; Na-сіль 222,6; 2-етилгексиловий ефір 312,5. Дата звернення: 11.10.2026. — EPA NEPIS
54. Soltani N., McNaughton K., Gillard C.L., Nurse R.E., Sikkema P.H. (2015). Tolerance of glyphosate-resistant maize to glyphosate plus MCPA amine is influenced by dose and timing. Advances in Agriculture 2015: 968050. DOI 10.1155/2015/968050 (перевірено за анотацією). Онтаріо; фази 4 і 8 листків. — DOI
55. Закон України «Про екстрену медичну допомогу» від 05.07.2012 № 5081-VI, стаття 4 (редакція від 01.01.2024): виклик екстреної медичної допомоги за номером 103 або 112. Дата звернення: 09.11.2026. — Верховна Рада України
56. American Academy of Clinical Toxicology; European Association of Poisons Centres and Clinical Toxicologists (1997). Position Statement: Ipecac Syrup. Journal of Toxicology: Clinical Toxicology 35(7): 699–709. DOI 10.3109/15563659709162567. Загальна позиція щодо отруєнь, не дослідження МЦПА. — DOI
57. Höjer J., Troutman W.G., Hoppu K. та ін. (2013). Position paper update: ipecac syrup for gastrointestinal decontamination. Clinical Toxicology 51(3): 134–139. DOI 10.3109/15563650.2013.770153 (перевірено за анотацією). Загальна позиція щодо отруєнь, не дослідження МЦПА. — PubMed
58. Nufarm Agriculture Inc. (Канада). Safety Data Sheet: Nufarm MCPA Amine 600 Liquid Herbicide, PCP Reg. No. 28384, 21.12.2017, розділ про першу допомогу. Іноземний документ для іншого препарату; не замінює української етикетки. Прочитано 09.11.2026. — PDF