На етикетці чи в описі гербіциду трапляються позначення HRAC 2, HRAC 4, HRAC 9 або HRAC 15. Це не рейтинг сили й не торгова марка. Цифра показує, яку життєво важливу функцію рослини порушує діюча речовина. Вона допомагає зрозуміти, чи справді два препарати різні за дією, але сама не каже, що працюватиме на вашому полі.
Найчастіша помилка починається там, де цифру вважають рецептом: «поміняю групу, і резистентності не буде». Такої гарантії джерела не дають. Нижче показано, що класифікація каже точно, чого не каже, і що відомо про резистентність в Україні за конкретними дослідженнями.
Коротко: головне
- Що це. Група HRAC поєднує речовини за механізмом дії, а не за торговою назвою, силою, спектром чи безпечністю для культури [3].
- Літери й цифри. HRAC перейшов на числову систему у 2020 році й заявляє, що лишає її надалі [2]. Стара група B це теперішня 2, O це 4, G це 9 [1].
- Клас і механізм різні. Назва хімічного класу не визначає групу: оксифлуорфен і аклоніфен названо дифеніловими ефірами, але перший у групі 14, а другий у 32 [1].
- Подвійні коди існують. У Master List 2026: бромоксиніл і іоксиніл 6/24, квінклорак і квінмерак 4/29, рімізоксафен 12/32 [1].
- Сама ротація не гарантує запобігання резистентності. HRAC прямо пише, що однієї ротації гербіцидів недостатньо [3]. У спостереженні за щирицею горбкуватою й гліфосатом на 105 господарствах Іллінойсу стійкість частіше траплялась на полях із високою щорічною зміною механізмів, а змішування було пов'язане з меншою її ймовірністю. Це зв'язок, а не доказ причини й не порада відмовитись від ротації [5].
- Суміш двох груп не завжди дає два механізми. Обидва компоненти мають добре діяти на той самий бур'ян [3]. У британських даних суміші пов'язані з меншою спеціалізованою стійкістю, але з більшою загальною [7].
- Перехресна й множинна стійкість різні. Перша це один механізм стійкості до кількох гербіцидів, друга це стійкість до гербіцидів різних механізмів дії [3].
- Україна. У розглянутих публікаціях описано окремі популяції плоскухи, щириці й лободи, стійкі до інгібіторів ALS [10] [11] [12]. Це не карта поширення.
1. Що таке HRAC
HRAC (Herbicide Resistance Action Committee) це галузева ініціатива виробників засобів захисту рослин, яка адмініструється через CropLife International [3]. Вона підтримує міжнародну класифікацію гербіцидів за механізмом дії. HRAC сам наголошує, що класифікація не є рекомендацією, який гербіцид застосовувати [3].
Версія, яку ми використали, це класифікація 2026 року. Звіт робочої групи датований груднем 2025 року: до постера 2026 входить 230 речовин, а повніший Master List зберігає й ті, які зняли з постера через малі продажі [2]. Тому відсутність речовини на постері ще не означає, що в неї немає групи.
Що це означає в полі
Групу конкретної речовини перевіряйте за актуальним документом HRAC, а не за старою таблицею з інтернету. Між версіями змінюються перелік речовин і назви груп: у версії 2026 групу 3 перейменовано на «інгібування збирання мікротрубочок, альфа-тубулін», а групу 23 на «порушення мікротрубочок, сайт дії не з'ясовано» [2].
2. Групи на прикладах
Повну класифікацію ми тут не відтворюємо. Групу конкретної речовини перевіряйте в офіційному HRAC Classification Lookup або в актуальній класифікації HRAC. Нижче лише порівняння речовин, про які йдеться в цій статті. Наявність речовини в прикладі не означає, що препарат із нею зареєстровано в Україні.
| Що порівнюємо | Групи | Що з цього випливає |
|---|---|---|
| трибенурон-метил і імазамокс | обидва 2 | різні хімічні класи, механізм той самий [1] |
| 2,4-Д і дикамба | обидві 4 | заміна однієї на другу чи їхня суміш не додає механізму, хоча поведінка в них різна [1] |
| бентазон і метрибузин | 6 і 5 | обидва стосуються фотосистеми II, але ділянки зв'язування різні [1] |
| оксифлуорфен і аклоніфен | 14 і 32 | в обох клас названо дифеніловими ефірами, а механізми різні [1] |
| ацетохлор і флуфенацет | обидва 15 | різні хімічні класи, одна група; стару літеру в них одну мали не всі речовини групи [1] [4] |
| гліфосат у різних концентраціях | 9 | концентрація не змінює групи [1] |
| дикват і гліфосат | 22 і 9 | різні механізми; чи замінює один другий, вирішують мета обробки й етикетка [1] |
| 2,4-Д із флорасуламом | 4 + 2 | дві речовини двох груп; для конкретного бур'яну це два механізми лише тоді, коли діють обидві [1] [3] |
Порівняння наше, а не таблиця HRAC. Постер і Master List HRAC ми не відтворюємо.
3. SoA і MoA: сайт дії й механізм дії
У настанові HRAC це два різні поняття [3]:
- Site of Action (SoA, сайт дії). Конкретне місце зв'язування, наприклад фермент, на який діє гербіцид. Його ще називають мішенню.
- Mode of Action (MoA, механізм дії). Загальна взаємодія гербіциду з життєво важливими процесами рослини.
Простими словами
SoA відповідає на запитання «куди влучає речовина», MoA на запитання «що через це стається з рослиною». Якщо зміна в рослині порушує саме місце влучання, бур'ян може стати менш чутливим до кількох речовин, що влучають туди ж. Саме так описано перехресну стійкість щириці в межах інгібіторів ALS [11].
4. Хімічний клас і механізм дії не одне й те саме
Хімічний клас описує будову молекули, механізм дії описує те, що вона робить у рослині. Зв'язок між ними не є взаємно однозначним [1]:
- Один механізм, різні класи. У групі 2 є сульфонілсечовини, імідазолінони й триазолопіримідини. Трибенурон-метил, імазамокс і флорасулам різні хімічно, але група в них одна.
- Схожа назва класу, різні механізми. Оксифлуорфен і аклоніфен у Master List віднесено до дифенілових ефірів, але перший у групі 14, другий у групі 32.
- Похідні близьких кислот у різних групах. Клас дикамби це бензоати, група 4; у групі 3 теж є клас із назвою «бензойна кислота».
Що це означає в полі
Перехід від сульфонілсечовини до імідазолінону змінює хімічний клас, але не групу. Технології ExpressSun (трибенурон-метил) і Clearfield (імазамокс) різні, однак обидві речовини належать до групи 2 [1]. Тому заміна однієї на іншу не є зміною механізму дії.
5. Від літер до цифр
HRAC запровадив числові коди у 2020 році й пояснює вибір тим, що цифри зрозуміліші в країнах без латиниці [2]. Стару літеру ще можна побачити в старих етикетках і каталогах. Наприклад, стара B відповідає теперішній 2, O відповідає 4, G відповідає 9 [1]: на старій етикетці B і в новому каталозі 2 йдеться про той самий механізм.
Зміна коду не завжди була простим перейменуванням. Групу 15 утворено у 2020 році злиттям старих груп N і K3 [4], а старі C1 і C2 разом входять до групи 5 [1].
6. Подвійні коди
Для більшості поширених речовин у Master List вказано одну групу, але не для всіх. Подвійний код означає два механізми, визнані для однієї речовини [1]:
- 6/24: бромоксиніл, іоксиніл, бромофеноксим (фотосистема II і роз'єднувачі).
- 4/29: квінклорак, квінмерак (імітатори ауксину й інгібування синтезу целюлози).
- 12/32: рімізоксафен, нова речовина у версії 2026 [2].
Подвійний код не треба плутати із сумішшю. Препарат із двома речовинами, наприклад 2,4-Д і флорасуламом, має групи 4 і 2, бо кожна речовина має свою групу. Це властивість складу препарату, а не однієї молекули.
7. Чого HRAC не показує
HRAC організовує гербіциди за сайтом дії й не задуманий як порада, який препарат застосувати [3]. Тому код не визначає:
- наскільки препарат «сильний» і яка норма потрібна;
- швидкість загибелі бур'яну та контактний чи системний характер дії;
- дозволені культури, фазу внесення й безпечність для культури;
- повний спектр бур'янів;
- чи є резистентність на вашому полі.
Дозволені культури, фазу, спектр і безпечність беріть з етикетки конкретного препарату й чинної реєстрації. Резистентність на полі цим не встановлюється: історія поля лише підказує, де шукати, а підтверджує її тест. Як перевірити реєстрацію, читайте у статті про Держреєстр і регламент.
8. Що варто знати про окремі групи
Група 2: інгібітори ALS
Саме для цієї групи описано всі популяції з розділу про Україну нижче. Автори українських робіт пишуть, що інгібітори ALS використовують на великих площах соняшнику, пшениці, кукурудзи, сої й ріпаку [11]. Це їхня оцінка, а не статистика площ.
Група 4: синтетичні ауксини
До неї належать 2,4-Д, МЦПА, дикамба, клопіралід, флуроксипір та інші [1]. Заміна однієї з цих речовин на іншу не змінює групу, хоча спектр і поведінка в них різні. Деякі стійкі популяції мака й кохії виявились стійкими одразу до кількох ауксинів [16] [17].
Групи 5 і 6: фотосистема II
Обидві групи діють на фотосистему II, але ділять їх за ділянкою зв'язування в білку D1: Histidine 215 у групі 6 та Serine 264 й інші ділянки в групі 5 [1]. Бентазон не належить до тієї самої групи, що триазини, хоча обидва стосуються фотосинтезу.
Група 9: гліфосат
Концентрація й сіль не змінюють групу: гліфосат у будь-якій формі лишається в групі 9 [1]. Різниця в кислотному еквіваленті стосується дози, а не механізму. Той самий підхід до a.e. пояснено на прикладі 2,4-Д.
Група 15: VLCFA
Робоча група HRAC пише, що про мішеневу стійкість до цієї групи не повідомляли, хоча частину речовин застосовують понад 50 років. Описані випадки пов'язані зі зміною метаболізму, тобто з немішеневою стійкістю [4]. Отже, група цінна для програм проти резистентності, але не є невразливою. Та сама робоча група зазначає, що немішеневу стійкість звичайними рекомендаціями HRAC не попередити [4]. Можливий і майбутній поділ групи на два механізми [4].
9. Торгова назва, діюча речовина, група
Припустимо, на полі три роки поспіль застосовували різні препарати: два з трибенурон-метилом і третій із флорасуламом. Назви змінювались, але всі речовини належать до групи 2 [1], тож дія на той самий механізм повторювалась. HRAC називає часте використання речовин із подібним сайтом дії одним із найважливіших чинників розвитку резистентності [3].
Логічний порядок перевірки такий: торгова назва, діюча речовина, група, історія поля, бур'яни на полі. Лише після цього можна говорити про заміну препарату.
10. Резистентність: терміни
| Термін | Що означає за настановою HRAC | Приклад із досліджень |
|---|---|---|
| Резистентність | спадкова здатність окремих біотипів вижити після гербіциду, який за рекомендованої норми й належних умов їх контролював би [3] | потрібне лабораторне підтвердження [3]; підходи до тестів описує огляд [9] |
| Перехресна стійкість | популяція стійка до двох чи більше гербіцидів через один механізм стійкості [3] | щириця з Черкащини: імідазолінони, сульфонілсечовини, триазолінон, триазолопіримідини, усі в групі 2 [11] |
| Множинна стійкість | стійкість до двох чи більше гербіцидів різних механізмів дії [3] | мак дикий R-213 з Іспанії: стійкий до 2,4-Д і до інгібіторів ALS [15] |
| Мішенева (TSR) | зміна зменшує зв'язування гербіциду з мішенню [3] | кохія з Небраски: зміна в білку KsIAA16 [17] |
| Немішенева (NTSR) | до мішені доходить менше активної речовини: поглинання, переміщення, посилений метаболізм, ізоляція [3] | мак дикий з Іспанії: менше переміщення [16] і посилений метаболізм 2,4-Д [15] |
Гербіцид не «навчає» бур'ян. HRAC описує процес як відбір: окремі рослини вже несуть ознаку, повторне застосування того самого сайту дії дає їм вижити й залишити насіння, і згодом такі рослини можуть переважити [3].
11. Ротація й суміші: що показують дані
Чого не можна обіцяти
Ні просте чергування номерів, ні будь-яка суміш двох груп не гарантують, що резистентність не з'явиться. Це не привід відмовлятись від ротації: вона лишається частиною інтегрованого контролю. HRAC пише, що однієї ротації гербіцидів недостатньо, і що за вже наявної метаболічної стійкості сайт дії може бути не головним чинником [3].
| Дослідження | Що вивчали | Що знайшли | Межа |
|---|---|---|---|
| Evans та ін., США [5] | щириця горбкувата, 105 господарств Іллінойсу, понад 500 поле-років записів | стійкість до гліфосату частіше траплялась за частого гліфосату, високої щорічної зміни механізмів і малої кількості механізмів на поле за рік; змішування було пов'язане з меншою ймовірністю стійкості | спостереження, один вид і один гербіцид: це зв'язок, а не доказ причини; автори пишуть, що суміш може відтермінувати проблему, а не запобігти їй |
| Hicks та ін., Велика Британія [6] | лисохвіст мишохвостиковий, дані національного масштабу | стійкість пов'язана насамперед з інтенсивністю застосування гербіцидів; популяції, стійкі до одного гербіциду, часто стійкі до кількох класів | кореляційні дані, один вид |
| Comont та ін., Велика Британія [7] | той самий вид, різні механізми стійкості | більше сумішей пов'язане з меншою спеціалізованою стійкістю, але з більшою загальною, що стосується метаболізму гербіцидів різних механізмів | автори ставлять під сумнів універсальність управління лише сумішами там, де механізми співіснують |
Умови корисної суміші за HRAC: обидві речовини мають різні сайти дії й обидві добре контролюють той самий цільовий бур'ян [3]. Якщо один компонент діє на злаки, а другий на дводольні, для конкретного виду це не два механізми, а один. Зверніть увагу на два поширені випадки: 2,4-Д із дикамбою це дві речовини однієї групи 4, а 2,4-Д із флорасуламом мають різні групи, але захист від стійкості залежить від того, чи кожен компонент справді діє на ваш бур'ян.
Що рекомендує HRAC
- уникати тривалого використання того самого гербіциду чи сайту дії на тому самому полі, якщо немає інших методів контролю;
- обмежувати кількість застосувань того самого сайту дії за сезон;
- де можливо, застосовувати суміші чи послідовні обробки різних сайтів дії, активних проти того самого бур'яну;
- поєднувати до- й післясходові гербіциди;
- додавати нехімічні методи: сівозміну, обробіток, чисте насіння, строки сівби, конкурентні культури [3].
Матриця ризику Мосса й співавторів показує інший підхід: ризик оцінюють для конкретної пари гербіциду й виду бур'яну з урахуванням агротехнічних заходів [8]. Самого номера групи для такої оцінки замало.
12. Україна: конкретні популяції
Описані нижче випадки прив'язані до публікацій. Майже всі вони походять від однієї дослідницької групи (Швартау, Михальська та співавтори), за зразками насамперед із полів, де контроль уже не спрацював. Тому це докази окремих популяцій, а не оцінка поширення. У статті 2023 року, яку ми прочитали за с. 4–8, механізм стійкості не встановлено; інші роботи групи читано за анотаціями.
| Вид | Популяція | Гербіциди | Тип доказу | Джерело |
|---|---|---|---|---|
| Плоскуха звичайна (Echinochloa crus-galli var. crus-galli) | насіння з виробничих посівів Херсонщини, 2015–2016 і 2020–2021 | пеноксулам; перехресна стійкість до імідазолінонів і сульфонілсечовин (група 2) | тривалі польові та вегетаційні досліди | [10] |
| Щириця загнута (Amaranthus retroflexus) | біотип із Черкащини | імазапір, імазамокс; перехресна стійкість до інших інгібіторів ALS, зокрема флорасуламу й трибенурон-метилу (група 2) | польовий дослід: за максимальних зареєстрованих норм імідазолінонів рослини не відрізнялись від необроблених | [11] |
| Лобода біла (Chenopodium album) | с. Гнівань, Вінницька область, поле соняшнику, 2022 (табл. 1, кол. 7) | імідазолінони, сульфонілсечовини, флуметсулам із флорасуламом (група 2): 0–10% ураження за всіх варіантів; чутлива лобода, кол. 6: 80–100% | вегетаційний дослід, одна популяція | [12] |
| Амброзія полинолиста (Ambrosia artemisiifolia) | посіви соняшнику, Миколаївська область, 2023 (підпис до рис. 1); текст називає й Центральну частину, і поля Півдня | автори повідомляють про множинну стійкість ALS + PPO: композиція імазамокс + імазапір із флуміоксазином не контролювала амброзію, карфентразон-етил не дав фітотоксичної дії | опис і польове фото; у табл. 1 і 2 цієї статті амброзії немає, порівняння з чутливою популяцією для неї не наведено. Доказ слабший за інші рядки. Також PPO не відокремлено від ALS у цій композиції | [12] |
| Метлюг звичайний (Apera spica-venti) | 10 зразків (UKR 272–281) із трьох полів озимої пшениці, 2014–2017 | інгібітори ALS (йодосульфурон, піроксулам, сульфосульфурон) і піноксаден: 96–100% за шкалою таблиці, близько до чутливого стандарту | одна рекомендована норма; на полях відбору застосовували інгібітори ACCase, а не ALS, тому негативний результат мало про що каже | [14] |
Міжнародну базу випадків WeedScience ми не запитували: її умови обмежують масове вилучення й повторне використання даних, тому зведення звідти ми не наводимо.
Обмеження доказів
- Гліфосат, дикамбу, препарат 2,4-Д із флорасуламом та інші гербіциди автори тестували на вже ALS-резистентних популяціях і множинної стійкості не встановили [11] [12] [13]. Це не означає, що стійкості до цих гербіцидів в Україні немає.
- Слабка дія гліфосату в полі частіше потребує перевірки фази бур'яну, погоди, води, норми й бакової суміші. HRAC загалом зазначає, що слабкий контроль у більшості випадків не означає резистентність [3].
- Зміна групи теж не завжди рятує: у Херсонській області на третій рік застосування флорпіроксифен-бензилу автори спостерігали відновлення рослин плоскухи після обробки. Це польове спостереження [10] [12].
13. Якщо є підозра на резистентність
- Спершу виключіть технологічні причини: застосування, норму, вид і фазу бур'яну, погоду, агротехніку [3].
- Подивіться на картину: чи той самий гербіцид або сайт дії повторювався, чи контроль слабшав з роками, чи інші чутливі види загинули, а один лишився [3].
- Лишіть невелику ділянку й зберіть рослини або насіння для тесту. Підтвердження потребує лабораторного тесту [3]; відбір зразків і дозозалежні тести описує огляд [9].
- Не допускайте насінного поновлення рослин, що вижили, й очищуйте техніку [3].
- Не підвищуйте норму понад етикетку.
14. HRAC і BBCH
Це різні характеристики. HRAC описує механізм дії гербіциду, BBCH описує фазу розвитку рослини. Препарат із групи 2 може мати межу внесення за BBCH, але межа належить етикетці препарату, а не групі.
15. Часті запитання
Що означає HRAC 2?
Це інгібітори ALS. До них належать трибенурон-метил, нікосульфурон, імазамокс, флорасулам та інші [1].
Трибенурон і імазамокс мають різний HRAC?
Ні, обидва в групі 2, хоча хімічні класи різні [1].
Гліфосат 360 і 540 мають різний HRAC?
Ні, обидва в групі 9 [1]. Концентрація не змінює механізму.
Що означає «HRAC 2 + 4»?
Препарат містить речовини двох груп. Для конкретного бур'яну це два механізми лише тоді, коли кожна речовина на нього справді діє [3].
Чи достатньо щороку міняти групу?
Сама ротація не гарантує запобігання. HRAC пише, що однієї ротації недостатньо [3]. У спостереженні за щирицею горбкуватою й гліфосатом на фермах Іллінойсу стійкість частіше траплялась за високої щорічної зміни механізмів, але це зв'язок, а не доказ причини [5].
Чи може одна речовина мати два коди?
Так, але рідко: наприклад, бромоксиніл 6/24 [1].
Чи є в Україні стійкість до гліфосату?
У прочитаному обсязі українських публікацій (стаття 2023 року повністю, решта за анотаціями) її не встановлено, але гліфосат там тестували на кількох популяціях [10] [11] [12]. Це не доводить, що її немає.
16. Межі цього матеріалу
- Порівняння тут редакційні, вони не замінюють офіційної класифікації HRAC.
- Дослідження про ротацію й суміші прочитано за анотаціями. Статтю 2023 року про Україну (с. 4–8) і статтю про метлюга (с. 51) прочитано за сторінками, решту українських робіт за анотаціями.
- Стаття не рекомендує препаратів, норм чи схем.
Джерела
- HRAC Global. 2026 HRAC Global Herbicide MoA Classification, Master List. Файл з офіційного сайту, звірено й прочитано 09.11.2026. Таблицю не відтворюємо. — HRAC
- Global HRAC MoA Classification Working Group Report, версія грудень 2025. Прочитано 09.11.2026. — hracglobal.com
- HRAC. Guideline to the Management of Herbicide Resistance (2025), розділи II, III, IV, V, VI, VIII. Прочитано 09.11.2026. — hracglobal.com
- Beffa R., Cornette L., Le Goupil G. та ін. VLCFA-inhibitors (HRAC Group 15). Working Group Update, July 2025. Прочитано 09.11.2026. — hracglobal.com
- Evans J.A., Tranel P.J., Hager A.G. та ін. (2016). Managing the evolution of herbicide resistance. Pest Management Science 72(1):74–80. Анотація. — DOI
- Hicks H.L., Comont D., Coutts S.R. та ін. (2018). The factors driving evolved herbicide resistance at a national scale. Nature Ecology & Evolution 2(3):529–536. Анотація. — DOI
- Comont D., Lowe C., Hull R. та ін. (2020). Evolution of generalist resistance to herbicide mixtures reveals a trade-off in resistance management. Nature Communications 11. Анотація. — DOI
- Moss S., Ulber L., den Hoed I. (2019). A herbicide resistance risk matrix. Crop Protection 115:13–19. Анотація. — DOI
- Burgos N.R., Tranel P.J., Streibig J.C. та ін. (2013). Review: confirmation of resistance to herbicides and evaluation of resistance levels. Weed Science 61(1):4–20. Анотація. — DOI
- Schwartau V.V., Mykhalska L.M., Makoveychuk T.I., Tretiakov V.O. (2023). Identification of a herbicide-resistant biotype of Echinochloa crus-galli in Ukraine. Biosystems Diversity 31(3):297–304. Анотація. — DOI
- Mykhalska L.M., Schwartau V.V. (2022). Identification of acetolactate synthase resistant Amaranthus retroflexus in Ukraine. Regulatory Mechanisms in Biosystems 13(3):231–240. Анотація. — DOI
- Schwartau V., Mykhalska L. (2023). Cross and multiple herbicide resistance across Ukraine. Карантин і захист рослин 3:3–9. Прочитано с. 4–8, зокрема рис. 1, табл. 1 і 2. — DOI
- Швартау В.В., Михальська Л.М. (2022). Резистентні до гербіцидів біотипи бур'янів в Україні. Доповіді НАН України 6:85–94. Анотація. — DOI
- Auskalniene O., Zadorozhnyi V. (2020). Apera spica-venti resistance to herbicides in Lithuania and Ukraine. Карантин і захист рослин 2–3:50–52. Прочитано с. 51, табл. 1–3. — DOI
- Torra J., Rojano-Delgado A.M., Rey-Caballero J. та ін. (2017). Enhanced 2,4-D metabolism in two resistant Papaver rhoeas populations from Spain. Frontiers in Plant Science 8:1584. Анотація. — DOI
- Rey-Caballero J., Menéndez J., Giné-Bordonaba J. та ін. (2016). Unravelling the resistance mechanisms to 2,4-D in corn poppy. Pesticide Biochemistry and Physiology 133:67–72. Анотація. — DOI
- LeClere S., Wu C., Westra P., Sammons R.D. (2018). Cross-resistance to dicamba, 2,4-D, and fluroxypyr in Kochia scoparia is endowed by a mutation in an AUX/IAA gene. PNAS 115(13). Анотація. — DOI